തെറ്റും പാപമോചനവും

മുമ്പ് ഒരിക്കല്‍ ശ്രദ്ധയില്‍ പെട്ട ഒരു ചോദ്യം ആയിരുന്നു. അതിനുള്ള മറുപടി ഒരു ചോദ്യോത്തര രൂപത്തില്‍ അവതരിപ്പിക്കുന്നു.

റേഷനരി: എന്ത് തെറ്റ് ചെയ്താലും പൊരുതു കൊടുക്കാന്‍ ഒരു ദൈവമുണ്ട് എന്ന ബോധ്യം വിശ്വാസികളെ തെറ്റ് ചെയ്യാന്‍ പ്രേരിപ്പിക്കുകയല്ലേ ചെയ്യുക ? കൊലപാതകവും ഭീകരതയും ഒക്കെ നടത്തുന്ന വ്യത്യസ്ത മതവിശ്വാസികള്‍ ചെയ്യുന്നത് മതപരമായി തെറ്റാണ് എന്ന് അംഗീകരിച്ചാലും ഈ രീതിയിലുള്ള പാപമോചന പ്രതീക്ഷ അവര്‍ക്ക് ഒരര്‍ത്ഥത്തില്‍ ഈ 'തെറ്റുകള്‍' ചെയ്യാന്‍ വളമാകുന്നില്ലെ..?

ഫിദല്‍: എന്തൊക്കെയാണ് താങ്കളുടെ കാഴ്ചപ്പാടില്‍ തെറ്റുകള്‍ ?

റേഷനരി: അന്യന്റെ അവകാശത്തെ ഹനിക്കുന്ന എന്തും തെറ്റാണ്.

ഫിദല്‍: എങ്കില്‍ മനസിലാക്കുക അന്യന്റെ അവകാശത്തെ ഹനിക്കുന്ന ഒരു തെറ്റ് പോലും ഇസ്ലാമിക കാഴ്ചപ്പാട് അനുസരിച്ച് ദൈവം ഒരു മുസ്ലിമിന് പൊരുതു കൊടുക്കില്ല, ആ അന്യായത്തിനു വിധേയനായ ആള്‍ ആക്രമിക്കു സ്വയം പൊരുതു കൊടുത്താലല്ലാതെ... എന്നാല്‍ പുതുതായി ഇസ്ലാം സ്വീകരിച്ച ആള്‍ക്ക് അത് വരെ ഉള്ള തന്റെ എല്ലാ പാപങ്ങളും പൊരുതു കൊടുത്തു നിശകലന്കനായ ശിശുവിനെ പോലെ ആണ് എന്ന് ഇസ്ലാം പറയുന്നുണ്ട്. അയാള്‍ പോലും മറ്റുള്ളവരുടെ അവകാശങ്ങള്‍ പിടിച്ചു വെച്ചിരുന്നു എങ്കില്‍ അത് തിരിച്ചു കൊടുക്കാന്‍ ബാധ്യസ്ഥമാണ്.

ഇസ്ലാമിലെ വിവാഹമോചന നിയമങ്ങള്‍

ഇസ്ലാമിലെ വിവാഹമോചന നിയമത്തിലെ ഒരു വശത്തെ കുറിച്ച് ഫെയ്സ്ബുക്കില്‍ നടന്ന ഒരു ചര്‍ച്ച.

AP: മുസ്ലിം യുവാവ്‌ അയാളുടെ ഭാര്യയെ എന്തെങ്കിലും നിസ്സാരമായ (വലിയ കാര്യവും ആവാം) കാര്യത്തിന് "തലാക്ക്" ചൊല്ലിയാല്‍ (ഇസ്ലാമിക ശരീത്തു പ്രകാരം പെണ്ണിനെ വിവാഹ ജീവിതത്തില്‍ നിന്ന് വേര്‍പ്പെടുത്തി) ,പിന്നീട് എന്നെങ്കിലും ഇയാള്‍ക്ക് തന്റെ ഭാര്യയെ തന്റെ ജീവിതത്തിലേക്ക് തിരിച്ചു കൊണ്ട് വരുന്നതിനു ഇസ്ലാമിക ശരീയത്ത് പ്രകാരം ആ പെണ്ണിനെ മറ്റൊരാള്‍ വിവാഹം കഴിക്കുകയും നിര്ബ്ബന്ദ്ധമായും അയാളുമായി അന്ന് അന്തിയുറങ്ങുകയും(ലൈഗിക വേഴ്ച) ചെയ്തതിനു ശേഷം അയാളും ബന്ദ്ധം വേര്പെടുത്തിയത്തിനു ശേഷം മാത്രമേ ആദ്യത്തെ ആള്‍ക്ക് അയാളുടെ ഭാര്യയെ വീണ്ടും ജീവിതത്തിലേക്ക് കൊണ്ട് വരന്‍ പാടുകയുള്ളൂ ഇസ്ലാമിക ശരീയത്തില്‍.സ്വൊന്തം ഭര്‍ത്താവ് ചെയ്ത ഒരു തെറ്റ് ക്ഷമിച്ചു കൊണ്ട് അയാളെ വീണ്ടും ജീവിതത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാന്‍ ആ സ്ത്രീ തെയ്യരാവുമ്പോള്‍ അവള്‍ അതുവരെ കാത്തു സൂക്ഷിച്ച തന്റെ ചാരിത്ര്യം മറ്റൊരാള്‍ക്ക് പണയപെടുത്തന്‍ മാത്രം ആ പെണ്‍കുട്ടി എന്ത് തെറ്റാണു ചെയ്തത്?തെറ്റ് ചെയ്തത് പുരുഷന്‍ ആണങ്കിലും മറ്റു പുരുഷന് മുന്‍പില്‍ തുണി അഴിച്ചുകൊണ്ട് തന്റെ പതിവ്രതയെ കളങ്കപെടുത്തിയിട്ടുള്ള ശിക്ഷ അനുഭവികേണ്ടത് ആ പാവം സ്ത്രീയും,പുരുഷാധിപത്യത്തിന്റെ പൈശാചിക രൂപമാണ് ഈ നിയമം,പ്രാകൃത ഗോത്രത്തിന്റെ നിയമം ഇന്നും തലയില്‍ ചുമക്കുന്ന ഒരു വിഭാഗത്തെ കുറിച്ച് സഹതാപം മാത്രമേ ഉള്ളൂ.......pls tell the correct islamic view

AS: ത്വലാക്കിനെ കുറിച്ച് ഒരു ധാരണയും ഇല്ലാതെയാണ് താങ്കളുടെ ഈ അഭിപ്രായം എന്ന് ഞാന്‍ കരുതുന്നു. ഖുര്‍ആന്‍ യാതൊരു പഴുതുമില്ലാതെ കൃത്യമായി പറയുന്ന ഒരു വിഷയമാണ് ത്വലാഖ്. അതിനു മൂന്നു ഘട്ടങ്ങള്‍ ഉണ്ട്. ഒന്നാമത്തെ ഘട്ടത്തിലും രണ്ടാമത്തെ ഘട്ടത്തിലും അനുവദിച്ച പരിധി ( മൂന്നു ശുദ്ധിയുടെ അവസ്ഥ ) കഴിയുന്നതിനു മുമ്പ് എപ്പോള്‍ വേണമെങ്കിലും പുരുഷന് തിരിച്ചെടുക്കാം. ഇനി ആ പരിധി കഴിഞ്ഞാലും സ്ത്രീ വിധവയായി തന്നെ നില്‍ക്കുകയാണെങ്കില്‍ വീണ്ടും അവര്‍ക്ക് യോജിക്കാവുന്നതാണ്. രണ്ടു ഘട്ടം എന്ന് പറയുമ്പോള്‍ തന്നെ വലിയ കാല ക്രമമാണ്. അതിനു ശേഷം വീണ്ടും ഇവര്‍ പിരിയാന്‍ ആഗ്രഹിച്ചാല്‍ മാത്രമാണ് നിങ്ങള്‍ പറഞ്ഞ രീതി വരുന്നത്. അപ്പോള്‍ വളരെ ചിന്തിച്ചു തീരുമാനിക്കേണ്ട വിഷയം ലാഘവ ബുദ്ധിയോടെ കൈകാര്യം ചെയ്യരുത് എന്ന് പറയാനാണ് ഈ രീതി സ്വീകരിക്കുന്നത്.

AP: മറ്റൊരാളെ കൊണ്ട് വിവാഹം കഴിപ്പിക്കുക .. അയ്യാലുമായി ലൈഗിക ബെന്തത്ത്തില്‍ ഏര്‍പ്പെടുത്തുക ... ഇങ്ങനെ ഒരു നിയമം ഉണ്ടെങ്കില്‍ .... അത് വിവാഹ മോചനം ആഗ്രഹിക്കുന്ന പുരുഷന്‍ മാരെ നിരുത്സാഹ പ്പെടുത്താന്‍ വേണ്ടി യാണ് എന്ന് ഇവിടെ വിശദീകരിച്ച വരില്‍ നിന്ന് മനസിലാക്കുന്നു ... പക്ഷെ ഇവിടെ ചോതിയം ആ സ്ത്രീ എന്ത് തെറ്റ് ചെയ്തു ... അത്ര ക്രൂരത അനുഭവിക്കാന്‍ ... ഇത് ഒരു കാടന്‍ നിയമം അല്ലെ ?

AS: ഒന്നാമതായി ഇത്തരം വിവാഹങ്ങളെ ( ചടങ്ങ് വിവാഹം) ഇസ്ലാം അംഗീകരിക്കുന്നില്ല, രണ്ടു പ്രാവശ്യം തന്നെ ഒഴിവാക്കിയ ഒരാളെ വീണ്ടും സ്വീകരിക്കുക എന്നത് തന്നെ സ്ത്രീയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അത്ര ഗുണകരമല്ല. ഇതൊക്കെ സാധാരണ രീതിയില്‍ നടക്കേണ്ടതാണ്, അതായത് ഒരാള്‍ ഭാര്യയെ മൂന്ന് പ്രാവശ്യവും ഒഴിവാക്കുന്നു, പിന്നീട് ആ സ്ത്രീയെ രണ്ടാമതൊരാള്‍ വെള്ക്കുന്നു, പിന്നീട് ആ വിവാഹ ജീവിതവും അവസാനിച്ചാല്‍ മാത്രം ഉണ്ടാകുന്ന ഒരു അവസ്ഥ, ഇവിടെ സ്ത്രീ പരിപൂര്‍ണമായി സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു എന്നല്ലേ നാം കരുതേണ്ടത്.

SV: ഒരു പ്രാവശ്യം തലാക്ക് ചൊല്ലുക. പിന്നെ കുറച്ചു കഴിഞ്ഞു തിരിച്ചെടുക്കുക. പിന്നെയും കുറച്ചു കഴിഞ്ഞു തലാക്ക് ചൊല്ലുക. പിന്നെ തിരിച്ചെടുക്കുക. കുറച്ചു കഴിഞ്ഞു പിന്നെയും തലാക്ക് ചൊല്ലുക.. ഇങ്ങനെ തലാക്ക് കൊണ്ട് കുട്ടിക്കളി കളിക്കുന്ന ആളുടെ ഭാര്യ ആയി വീണ്ടും പോകാന്‍ മാത്രം ആ പെണ്‍കുട്ടി എന്ത് തെറ്റ് ചെയ്തു..? ആ നിയമം ഏറ്റവും ശരിയായ നിയമം തന്നെ ആണ്. തലാക്ക് കൊണ്ട് കുട്ടിക്കളി കളിക്കുന്നവര്‍ക്കുള്ള താക്കീത്. അത്തരക്കാരില്‍ നിന്ന് ആ പെണ്ണിന് ഉള്ള മോചനം.... മനോഹരമായ നിയമം.

SH: പ്രിയപ്പെട്ട അബ്ദുള്ള, താങ്കള്‍ ഈ വിഷയത്തില്‍ ഇത്തിരി അബദ്ധത്തിലാണെന്നു തോന്നുന്നു...അതായത്, ഇസ്ലമില്‍ അനുവദിക്കപ്പെട്ടതില്‍ വെച്ചേറ്റവും വെറുക്കപ്പെട്ട ഒന്നാണു ത്വലാഖ്(മൊഴി ചൊല്ലി വേര്‍ പിരിയല്‍ )...ഭാര്യാ ഭര്‍ ത്താക്കന്മാര്‍ ക്ക് ഒരു തരത്തിലും ഇണകളായി ജീവിച്ചു പോകാന്‍ കഴിയില്ല എന്നു ബോധ്യമായാല്‍ ആദ്യം കിടപ്പറയില്‍ നിന്നും ബഹിഷ്കരിക്കലാണം ആദ്യപടി...ഇവിടെ ഇസ്ലാം ഉദ്ദേശിച്ചത് കുറച്ചു ദിവസം മാറി നിന്നാല്‍ ഒരല്‍ പം അടുപ്പവും തന്മൂലം അവരുടെ ഇടയിലുള്ള ദേഷ്യവും കുറച്ച് കുറയും എന്നതാണ്...എന്നിട്ടും തല്‍ സ്ഥിതിയാണു തുടരുന്നതെങ്കില്‍ ഒരു മധ്യസ്ഥനെ വെക്കണം ...പ്രശ്നങ്ങള്‍ പരിഹരിക്കാനാവശ്യമായ ചര്‍ ച്ചകള്‍ നടത്തണം ......എന്നിട്ടും അവര്‍ ക്കിടയിലെ ദേഷ്യമോ അകല്‍ ച്ചക്കുറവോ കുറയുന്നില്ലെങ്കില്‍ അനുവദിക്കപ്പെട്ട 3 ത്വലാഖില്‍ നിന്നും ഒരു ത്വലാഖ് ചൊല്ലി ഭര്‍ ത്താവിന്റെ വീട്ടില്‍ തന്നെ മറ്റൊരു മുറിയില്‍ താമസിപ്പിക്കണം ...ഇവിടെയും എന്താണു ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്ന് അബ്ദുള്ളക്ക് വ്യക്തമാണല്ലോ...പിന്നെയും മധ്യസ്ഥരെയും കൂട്ടുകാരെയും വെച്ച് പരസ്പരം കൂട്ടിയോജിപ്പിക്കാനാവശ്യമാ​യ ചര്‍ ച്ചകള്‍ നടത്തിയിട്ടും തല്‍ സ്ഥിതിയില്‍ തന്നെയാണു രണ്ടുപേരും എങ്കില്‍ അനുവദിക്കപ്പെട്ട മൂന്ന് ത്വലാഖില്‍ നിന്നും രണ്ടാമത്തേത് ചൊല്ലുകയും അവളുടെ വീട്ടില്‍ കൊണ്ടാക്കുകയും പിന്നീട് വീണ്ടും മധ്യസ്ഥരെ വെക്കുകയും പ്രശ്നം രമ്യമായി പരിഹരിക്കാനാവശ്യമായ നടപടികളും അവര്‍ ക്കിടയില്‍ സ്നേഹബന്ധം ഉണ്ടാവാനാവശ്യമായ നിലപാടുകള്‍ മറ്റുള്ളവര്‍ എടുക്കുകയും വേണം ....ഇത്രയൊക്കെ ചെയ്തിട്ടും രണ്ടുപേര്‍ ക്കും ഈ ബന്ധം തുടരുന്നതില്‍ യാതോരു താല്‍ പര്യമോ ആഗ്രഹമോ ഇല്ലെങ്കില്‍ അവസാനത്തെ ത്വലാഖ് ചൊല്ലാവുന്നതാണ്.....പിന്നീ​ട് അവരെ ഭാര്യയായി സ്വീകരിക്കുന്നതില്‍ ഇസ്ലാമിക വീക്ഷണത്തിന്ന് വിയോജിപ്പുണ്ട്...ഇത്രയൊക്ക​െ നടപടികള്‍ ഉണ്ടായിട്ടും യോജിക്കാന്‍ തയ്യാറാവാത്തവര്‍ യോജിക്കേണ്ടതില്ല എന്നതാണു പ്രബല അഭിപ്രായം ...പിന്നീടാ സ്ത്രീയെ സ്വമേധയാ ആരെങ്കിലും കല്യാണം കഴിച്ചു ജീവിക്കുന്നതിന്നിടയില്‍ അവര്‍ ക്കിടയില്‍ അസ്വാരസ്യങ്ങളുണ്ടാവുകയും അവിടെയും ത്വലാഖ് സം ഭവിക്കുകയും ചെയ്താല്‍ വേണമെങ്കില്‍ മുന്‍ ഭര്‍ ത്താവിന്ന് ആ സ്ത്രീയെ വിവാഹം കഴിക്കാമെന്നതാണു വിധി...ഇവിടെ പലരും ഈ ആനുകൂല്യത്തെ മുതലെടുക്കുന്നത് എങ്ങിനെയൊ അറിഞ്ഞതാവാം അബ്ദുള്ള പൊന്നാനിക്കുണ്ടായ സം ശയത്തിന്‍ നിധാനം ...ഒരു കാലയളവു വെച്ച് നടത്തുന്ന നിക്കാഹ് ഇസ്ലാമില്‍ സാധുവല്ല...അതായത്, ഞാന്‍ നിന്നെ ഇന്ന് കല്യാണം കഴിച്ച് അടുത്ത ഞായറാഴ്ച മൊഴിചൊല്ലിക്കോള്ളാം എന്ന് പറഞ്ഞു നടത്തുന്ന നിക്കാഹുകള്‍ സാധുവല്ല...ഇസ്ലാമില്‍ വിവാഹം ദീര്‍ ഘകാലബന്ധവും സുദ്രിഢവുമായാണു കണക്കാക്കുന്നത്...ആരെങ്കില​ും അതില്‍ വീഴ്ച നടത്തുന്നെങ്കില്‍ അത് വ്യക്തിപരമായ തെറ്റുകള്‍ ആണ്....

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഏറ്റവും ബീഭത്സമായ വംശഹത്യകള്‍

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഏറ്റവും ബീഭത്സമായ വംശഹത്യകള്‍. ഇതില്‍ ബഹുഭൂരിഭാഗവും യുക്തിവാദ/നിരീശ്വരവാദ ദര്‍ശനത്തിന്റെ ആളുകള്‍ ആയതു യാദൃശ്ചികമോ...?

1> Mao Ze-Dong (China, 1958-61 and 1966-69, Tibet 1949-50) 49-78,000,000

2> Jozef Stalin (USSR, 1932-39) 23,000,000 (the purges plus Ukraine's famine)

3> Adolf Hitler (Germany, 1939-1945) 12,000,000 (concentration camps and civilians WWII)

4> Leopold II of Belgium (Congo, 1886-1908) 8,000,000

5> Hideki Tojo (Japan, 1941-44) 5,000,000 (civilians in WWII)

6> Ismail Enver (Turkey, 1915-20) 1,200,000 Armenians (1915) + 350,000 Greek Pontians and 480,000 Anatolian Greeks (1916-22) + 500,000 Assyrians (1915-20)

7> Pol Pot (Cambodia, 1975-79) 1,700,000

8> Kim Il Sung (North Korea, 1948-94) 1.6 million (purges and concentration camps)

9> Menghistu (Ethiopia, 1975-78) 1,500,000

പടച്ചവനും മനുഷ്യനും

> പടച്ചവന്‍ എന്തിനു ഇതൊക്കെ സൃഷ്ടിച്ചു..? അവനിത് കൊണ്ടുള്ള നേട്ടം എന്താണ്..?

ഒരു കാര്യവുമില്ലാതെ ആണോ ഇതൊക്കെ സൃഷ്ടിച്ചത്..? മനുഷ്യനെയും പ്രപഞ്ചത്തെയും സൃഷ്ടിച്ചത് കൊണ്ട് ദൈവത്തിനു പ്രത്യേകിച്ച് ഒന്നും നേടാന്‍ ഇല്ല, സൃഷ്ടിച്ചില്ലെങ്കില്‍ ഒന്നും നഷ്ടപ്പെടാനും ഇല്ല. കാരണം അവന്‍ എല്ലാം ഉള്ളവന്‍ ആണ്. ഒരു ന്യൂനതയും ഇല്ലാത്തവന്‍. എങ്കില്‍ പിന്നെ പ്രത്യേകിച്ച് ഒന്നും നേടേണ്ട കാര്യമില്ലല്ലോ. എങ്കില്‍ പിന്നെ എന്തിനു.. ? ദൈവം ഇതൊക്കെ ഇങ്ങനെ സൃഷ്ടിക്കാന്‍ തീരുമാനിച്ചു അത്ര തന്നെ.

 > മനുഷ്യനെ എല്ലാവരെയും നല്ല ആളുകള്‍ ആക്കി അങ്ങ് ജനിപ്പിച്ചാല്‍ പോരായിരുന്നോ..? ഇങ്ങനെ നല്ലതും തിയ്യതും ചെയ്യാന്‍ സ്വാതന്ത്ര്യം നല്‍കി പ്രവാചകന്മാരെ അയച്ചു ഒക്കെ പണിപ്പെടെണ്ട വല്ല കാര്യവും ഉണ്ടായിരുന്നോ..?

പടച്ചവന്‍ അങ്ങനെ ഉധേഷിചിരുന്നെങ്കില്‍ തീര്‍ച്ചയായും അങ്ങനെ ആക്കാമായിരുന്നു. പക്ഷെ പടച്ചവന്‍ ഇങ്ങനെ ആണ് ഉദ്ദേശിച്ചത്. മനുഷ്യന് നന്മയും തിന്മയും ചെയ്യാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം നല്‍കുന്നു. നന്മ ചെയ്‌താല്‍ അവനു സ്വര്‍ഗം ലഭിക്കും, തിന്മ ചെയ്‌താല്‍ അവനു നരകം ലഭിക്കും. ഇത് അവനെ ഒര്മാപ്പെടുതാന്‍ പ്രവാചകന്മാരെ അയക്കും എന്നൊക്കെ.

> തിന്മ ചെയ്യാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം നല്‍കിയ ദൈവം അല്ലെ നമ്മുടെ തിന്മക്കു ഉത്തരവാദി?

ദൈവം നന്മയും തിന്മയും സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം ചെയ്യാനുള്ള അവസരം/സ്വാതന്ത്ര്യം നമുക്ക് നല്‍കി. നന്മ ചെയ്‌താല്‍ അവനു സ്വര്‍ഗം ലഭിക്കും, തിന്മ ചെയ്‌താല്‍ അവനു നരകം ലഭിക്കും എന്ന് പറയുകയും ചെയ്തു. ഇപ്പോള്‍ നമുക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യം ഉണ്ട്. അത് കൊണ്ട് ചെയ്യുന്നതിന് ഉത്തരവാദി മനുഷ്യന്‍ തന്നെ. അതിന്റെ അനന്തര ഫലം അവന് അനുഭവിക്കുകയും ചെയ്യും.

റാഷിദ് അലിയെവിച്ച് സ്യുന്യായെവ്

നോബല്‍ സമ്മാനത്തിനു തത്തുല്യമായ രീതിയില്‍ ജപ്പാനിലെ ഇനമോരി ഫൌന്ടെശന്‍ നല്‍കുന്ന ക്യോട്ടോ അവാര്‍ഡ്(2011) ജേതാവ് ആയ റാഷിദ് സ്യുന്യായെവ് (Rashid Sunyaev) ലോകത്തെ അറിയപ്പെടുന്ന ജ്യോതിശാസ്ത്രജ്ഞന്‍ ആണ്. മോസ്കോ ഭൌതികശാസ്ത്ര-സാങ്കേതിക ഇന്സ്ടിട്യൂടിലും മോസ്കോ സ്റ്റേറ്റ് സര്‍വകലാശാലയിലും പഠനം പൂര്‍ത്തിയാക്കിയ അദ്ദേഹം ജര്‍മനിയിലെ മാക്സ് പ്ലാങ്ക്    ആസ്ട്രോഫിസിക്സ് ഇന്സ്ടിട്യൂടിന്റെ ഡയറക്ടര്‍, റഷ്യന്‍ ശാസ്ത്ര അകാദമിയിലെ ഹൈ-എനെര്‍ജി ഫിസിക്സ് വകുപ്പ് മേധാവി, അക്കാദമിയുടെ ബഹിരാകാശ ഗവേഷണ ഇന്സ്ടിട്യൂട്ടിന്റെ മുഖ്യശാസ്ത്രജ്ഞന്‍ എന്നീ പദവികള്‍ അലങ്കരിക്കുന്നു.

പ്രപഞ്ച പശ്ചാത്തല വികിരണത്തെ കുറിച്ച പഠനങ്ങളുടെ പേരിലാണ് ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുന്നത്. സ്യുന്യായെവും യാകൊവ് സെല്ഡോവിച്ചും കൂടി ആദിമ പ്രപഞ്ചത്തിലെ evolution of density fluctuations  സിദ്ധാന്തം രൂപീകരിച്ചു. അവര്‍ മുന്നോട്ടു വെച്ച accoustic ആന്തോളന പാറ്റെണ് പിന്നീട് WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe) പോലെയുള്ള പരീക്ഷണങ്ങളില്‍ തെളിയിക്കപ്പെട്ടു.  സ്യുന്യായെവും യാകൊവ് സെല്ഡോവിച്ചും സ്യുന്യായെവ് സെല്ടോവിച്ച് പ്രഭാവം നിര്‍ദേശിച്ചു. താര സമൂഹ സമുച്ചയങ്ങളിലെ വാതകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഇലക്ട്രോണ്‍ കാരണം പ്രപഞ്ച പശ്ചാത്തല മൈക്രോവേവ് വികിരണ അതിനുണ്ടാവുന്ന വിസരണം ആണ് ഈ പ്രഭാവം.  സ്യുന്യായെവും നിക്കോളായ് ശാകുറയും ചേര്‍ന്ന് തമോഗര്‍തങ്ങളെ ഒരു accretion മാതൃക(model of accretion onto black holes, from a disk) വികസിപ്പിച്ചു. തമോ ഗര്‍ത്തങ്ങളിലേക്ക് സര്‍പ്പിളമായി ചുരുങ്ങിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന പദാര്‍ഥത്തിന്റെ X-Ray Signature ഉം അദ്ദേഹം സിദ്ധാന്തിച്ചു. 


പ്രപഞ്ച പശ്ചാത്തല വികിരണത്തെ കുറിച്ച പഠനങ്ങളില്‍ സുപ്രധാനമായ പല സംഭാവനകളും അദ്ദേഹം അര്‍പ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. മിര്‍ ബഹിരാകാശ നിലയത്തിന്റെ X-Ray നിരീക്ഷണ കേന്ദ്രത്തിനു പിന്നില്‍ പ്രവര്‍ത്തിച്ച സംഘത്തെ നയിച്ചിരുന്നത് അദ്ദേഹം ആയിരുന്നു.  അദ്ദേഹം ഇപ്പോള്‍  Spectrum-X-GammaInternational Astrophysical പ്രൊജക്റ്റ്‌നു നേത്രുതം നല്‍കുന്നുണ്ട്. ജെര്‍മനിയില്‍ ESAPlanck spacecraft മിഷനിലെ രണ്ടു പരീക്ഷണങ്ങള്‍ അദ്ധേഹത്തിന്റെ നേതൃത്തത്തിലാണ് നടക്കുന്നത്. Letters in astronomical journal എന്ന ശാസ്ത്ര ഗവേഷണ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ മുഖ്യ പത്രാധിപരും ആണ് റാഷിദ് സ്യൂന്യായെവ്. 


അദ്ധേഹത്തിന്റെ ബഹുമാനാര്‍ഥം 11759 സ്യൂന്യായെവ്(11759 Sunyaev) എന്ന പേരില്‍ ഒരു ഛിന്നഗ്രഹം അറിയപ്പെടുന്നു.

Large Scale Motions in Superclusters (2000), Energy Release During Disk Accretion onto A Rapidly Rotating Neutron Star (2000) എന്നീ ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ രചിച്ചിട്ടുണ്ട്.

റാഷിദ് സ്യൂന്യായെവിനു ലഭിച്ച അംഗീകാരങ്ങള്‍

• Member of the Russian Academy of Sciences since 1984
• Bruno Rossi Prize in 1988 for his contributions to understanding cosmic X-ray sources, especially the structure of accretion disks around black holes, the X-ray spectra of compact objects, and the Mir-based discovery of hard X-ray emission from supernovae 1987A^[6]
• Member of the U.S. National Academy of Sciences since 1991
• Gold Medal of the Royal Astronomical Society in 1995^[7]
• Bruce Medal in 2000 for a lifetime of outstanding research in astronomy^[8][9]
• State Award of Russian Federation in 2000 for research of Black Holes and Neutron stars with GRANAT X-ray and gamma-ray astrophysical observatory in 1990-1998^[10]
• Alexander Friedman Prize by Russian Academy of Sciences in 2002 for the publications on the reduction of magnitude of cosmic microwave background radiation in the direction of clusters of galaxies^[10]
• Heineman Prize in 2003 for outstanding work in astrophysics^[11]
• Gruber Prize in Cosmology in 2003 for pioneering studies on the nature of the cosmic microwave background and its interaction with intervening matter that led to new cosmological models^[12]
• Crafoord Prize in 2008 for decisive contributions to high-energy astrophysics and cosmology.^[13]
• Henry Norris Russell Lectureship in 2008^[14]
• Karl Schwarzschild Medal of the German Astronomische Gesellschaft in 2008.^[15]
• King Faisal Award in the science (2009)
• Kyoto Prize (2011)^[16]

സാഹിത്യത്തില്‍

• യുധിജിത് ഭട്ടാചര്ജീ എഴുതിയ  In the Afterglow of the Big Bang - Toiling behind the Iron Curtain under a tough mentor, a Russian astrophysicist uncovered secrets of the universe that have led to discoveries 4 decades later എന്ന 1 January 2010  യുടെ സയന്‍സിലെ ലേഖനത്തില്‍ അദ്ധേഹത്തെ ചില കണ്ടുപിടിത്തങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യത്തെ വിശദമാക്കുന്നു.

കടപ്പാട്:വിക്കിപീഡിയ

സ്വീഡനും ടെന്മാര്‍ക്കും പിന്നെ ശരീഅതും

ഹുസൈന്‍ സാറിന്റെയും രവിചന്ദ്രന്‍ സാറിന്റെയും ബ്ലോഗ്‌ സംവാദം നിരീക്ഷിച്ചപ്പോള്‍ മനസ്സിലായ കാര്യങ്ങള്‍. 


യുക്തിവാദ പശ്ചാത്തലമുള്ള രാജ്യങ്ങളിലാണ് ക്രൈം കുറവ് എന്നും അവിടെ ആണ് ജനങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ സന്തുഷ്ടര്‍ എന്നൊക്കെയുള്ള രവിചന്ദ്രന്റെ വാദങ്ങളെ കണക്കുകള്‍ ഉദ്ധരിച്ചു ഹുസൈന്‍ ഖണ്ഡിച്ചു. മത പശ്ചാത്തലം ഉള്ള രാജ്യങ്ങളിലാണ് ക്രൈം കുറവ് എന്ന് തെളിയിച്ചപ്പോള്‍ ആ കണക്ക് സര്‍ക്കാര്‍ തന്നെ കൊടുക്കുന്ന കണക്ക് ആണ് എന്നായി രവി ചന്ദ്രന്‍. പക്ഷെ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളിലും ഈ കണക്ക് കൊടുക്കുന്നത് സര്‍ക്കാര്‍ തന്നെ ആണെന്ന മറുവാദത്തെ  നേരിടാന്‍ കഴിയാതെ യുക്തിവാദികള്‍ പിന്നെ ശരീഅതിനു നേരെ കുതിര കയറാന്‍ തുടങ്ങി. സൌദിയിലും ഇറാനിലും ഒന്നും ബലാല്‍സംഘം എന്ന ഒരു കുറ്റം ഇല്ലത്രെ അതൊക്കെ വ്യഭിചാരത്തില്‍ ആണ് പെടുക എന്നായി.. പക്ഷെ അതിനു തെളിവൊന്നും ഇല്ല. ആകെ ഉള്ളത് ബാലാല്സംഘതിനു ഇര ആയ ഒരു പെണ്‍കുട്ടിക്ക് എന്തോ ശിക്ഷ കിട്ടി അത്രേ... ബാലാല്സംഘതിനു ഇര ആയി എന്നത് കൊണ്ട് മാത്രം മറ്റു തെറ്റുകള്‍ക്ക് ശിക്ഷിക്കാന്‍ പാടില്ല എന്ന് ഒരു കോടതിയും പറയില്ല. പിന്നെ ഉള്ളത് ഇറാനില്‍ പ്രതിപക്ഷം ഉയര്‍ത്തിയ കുറച്ചു ആരോപണങ്ങള്‍(ജയിലില്‍ ലൈംഗിക പീഡനം ഉണ്ടത്രേ). അതും തെറ്റാണെന്ന് തെളിഞ്ഞതാണ്. (ജറുസലം പോസ്റ്റ്‌ കഥ തുടക്കത്തിലേ പാളി..) ഇനി ഏതെങ്കിലും ഉദ്യോഗസ്ഥര്‍ ദുരുപയോഗം ചെയ്തു കാരണം അങ്ങനെ ഉണ്ടായി എന്ന് വെക്കുക എന്നാലോ..? അല്ലെങ്കിലും ഈ രാജ്യങ്ങളിലൊന്നും ജനങ്ങളോ ഉദ്യോഗസ്ഥരോ ചെയ്യുന്ന ക്രൈം തീരെ ഇല്ല എന്നാരും വാദിചിട്ടില്ല. അവിടെ കുറവാണ് എന്നെ വാദിചിട്ടുള്ളൂ... എങ്കില്‍ പിന്നെ അവിടെ നടന്ന ഒന്നോ രണ്ടോ ക്രൈം വാര്‍ത്തകള്‍ കാണിച്ചിട്ടെന്തു  കാര്യം..??? 

പക്ഷെ ഇത് കൊണ്ടൊന്നും യുക്തിവാദ പശ്ചാത്തലം ഉള്ള നാടിനേക്കാള്‍ ക്രൈം റേറ്റ് കുറവ് മത പശ്ചാത്തലം ഉള്ള രാജ്യങ്ങളില്‍ ആണെന്ന സത്യത്തെ തെറ്റായി തെളിയിക്കാന്‍ യുക്തിവാടികല്‍ക്കോ രവി ചന്ദ്രനോ സാധിക്കുന്നില്ലല്ലോ... 

സംവാദം ശ്രദ്ധിക്കാന്‍ താല്പര്യമുള്ളവര്‍ രവിചന്ദ്രന്റെ ആദ്യ പോസ്റ്റ്‌ അതിനുള്ള മറുപടി തുടങ്ങിയ ക്രമത്തില്‍ തന്നെ ശ്രദ്ധിക്കുന്നത് നന്നാവും..

രവിചന്ദ്രന്റെ ആദ്യ പോസ്റ്റ്‌

അതിനുള്ള ഹുസൈന്റെ മറുപടി.

ഈ സംവാദം പിന്നെ പോടുകളും മറുപോസ്ടുകലുമായി  തുടരുന്നു.

ശിര്‍ക്കും ഹറാമും ഹലാലും മാറിവരുമ്പോള്‍.....

ഈ കഥയും,  കഥാപാത്രങ്ങളും  തികച്ചും സാങ്കല്‍പ്പികം മാത്രമാണ് !! (അത്
കൊണ്ട് തന്നെ കഥാ പാത്രങ്ങളെ അന്യേഷിച്ചു ആരും സമയം കളയേണ്ട)...

ഈ കഥ നടക്കുന്നത് അങ്ങ് അമേരിക്കയിലോ ആലത്തൂരോ അല്ല........

പിന്നെ   ????....

ഘട്ടരുകളില്ലാത്ത നല്ല റബ്ബരൈസേട് റോഡുകളും, അമ്പരചുംബികളായ
കെട്ടിടങ്ങളും, പ്രകൃതിയുടെ താളമെന്നോണം  കള കളം പാടിയൊഴുകുന്ന വശ്യ
മനോഹരമായ പുഴയും...... പ്രകൃതി മനോഹരമായ ആ പുഴയിലേക്ക് നോക്കിയാല്‍ നിറയെ
ദേശാടന പക്ഷികളും......

ഈ പറഞ്ഞ ഒന്നും മഷിയിട്ടു നോക്കിയാല്‍ പോലും കാണില്ലെങ്കിലും..

നല്ലവരായ മനുഷ്യര്‍ മാത്രം വസിക്കുന്ന കടലുണ്ടി എന്ന എന്റെ  കൊച്ചു
ഗ്രാമത്തിലാണ്...

ജാംബവാന്റെ പിതാമാഹ്നാര്‍ പണി കഴിപ്പിച്ച,  ഓര്‍മയില്‍ എന്നും മായാതെ
നിക്കുന്ന എല്‍ പീ സ്കൂള്‍ ......

ഒന്നോര്‍ത്തു നോക്കു ആ പഴയ കുട്ടികാലം... ("ഒരുവട്ടം കൂടിയെന്‍
ഓര്‍മകള്‍" ... ) അല്ലെങ്കില്‍ വേണ്ട സമയമില്ല പിന്നെ ഇരുന്നു
ഓര്‍ത്താല്‍ മതി. ..

..... നാലാം തരം (അവസാന വര്ഷം) പഠിക്കുന്ന ജബ്ബാറും, മജീദും വലിയ
സുഹൃത്തുക്കളായിരുന്നു... ഒരിക്കല്‍ കാലത്ത് സ്കൂളില്‍ പോകുന്ന വഴി ..

ജബ്ബാര്‍ : മജീദെ , ഇന്നലെ നാല്Aയില്‍ പഠിക്കുന്ന രാജേഷ്‌ പറയുന്നു അവന്‍
എന്നും ക്ലാസ്സില്‍ ഫസ്റ്റ് അകുനത് അവന്റെ മുറ്റത്ത്‌ ഉള്ള തുളസിചെടിയുടെ
അനുഗ്രഹം കൊണ്ടാണ് എന്ന്. എന്ത് കൊണ്ട് നമുക്ക് അതിന്റെ ഒരു കൊമ്പ്
കൊണ്ട് വന്നു നമുടെ മുറ്റത്ത്‌ നട്ടു കൂടാ. അവനു മാത്രം പഠിച്ചു വല്ല്യ
ആലായാല്‍ മതിയോ നമുക്കും പഠിച്ചു നല്ല മാര്‍ക്ക് വാങ്ങണം......

മജീദ്‌ : അത് കൊള്ളാം പോകുമ്പോ നമുക്ക് രാജേഷിന്റെ വീട്ടില്‍ കയറി കൊമ്പും
കൊണ്ട് പോകാം.

ക്ലാസ്സ്‌ കഴിഞ്ഞു രാജേഷിന്റെ വീട്ടില്‍ നിന്നും കിട്ടിയ തുളസി
കൊമ്പുമായി മടങ്ങുന്ന ജബ്ബാറും മജീദും വഴിയില്‍ വെച്ച് അവരെ മദ്രസയില്‍
പഠിപ്പിക്കുന്ന പള്ളീലെ ഖതീബിനെ കണ്ടു .

ഖത്തീബ് : എങ്ങോട്ട... കുട്ടികളെ തുളസി കൊമ്പുമായി...??

മജീദ്‌ : നാല് Aയില്‍ പഠിക്കുന്ന രാജേഷ്‌ പറയുന്നു അവന്‍ എന്നും ക്ലാസ്സില്‍
ഫസ്റ്റ് അകുനത് അവന്റെ മുറ്റത്ത്‌ ഉള്ള തുളസി ചെടിയുടെ അനുഗ്രഹം കൊണ്ടാണ്
എന്ന്. അതുകൊണ്ട് ഞങ്ങള്‍ ഇതു വീട്ടില്‍ നടാന്‍ കൊണ്ട് പോകുകയാണ്....

ഖത്തീബ് : എന്താ മക്കളെ നിങ്ങള്‍ ചെയാന്‍ പോകുന്നത്. അനുഗ്രഹം
നല്‍കേണ്ടവാന്‍ അള്ളാഹു അല്ലെ. അല്ലാഹുവിന്റെ അധികാരം തുളസി ചെടിക്ക്‌
വകവച്ചു നല്കുന്നോ?? .... അങ്ങനെ ചെയരുത് അത് ശിര്കാന്.

കുട്ടികള്‍ക്ക്‌ കാര്യം മനസിലായി അവര്‍ തുളസി കൊമ്പ് തോട്ടിലേക്ക് വലിച്ച്
എറിഞ്ഞു വീട്ടിലേക്ക്‌ പോയി.

രാത്രി ഭക്ഷണം കഴിച്ചു കൊണ്ടിരിക്കെ ജബ്ബാറു ഇറച്ചി വെട്ടുകാരനായ ബാപ്പ
മമ്മദ്കാക്കാനോട്   പറഞ്ഞു “ബാപ്പാ.. ബാപ്പാ ... ഞമ്മളെ ഖത്തീബ് പറഞു
തുളസി ചെടി നടല്‍ ശിര്‍കാണെന്ന്” .....................

ഇത് കേട്ട പാതി കേള്‍ക്കാത്ത പാതി ഇറച്ചി വെട്ടുകാരനായ ബാപ്പ ചാടി എണീറ്റ്‌ ..
ബാപ്പ : ഈ പറഞ്ഞ ഞമ്മളെ പള്ളിലെ ഖതീബിന്റെ വീട്ടു മുറ്റത് കതീബ്‌
നാട്ടിടുണ്ടല്ലോ ഒന്നാംതരം ഒരു തുളസിച്ചെടി !!! ..
അപ്പൊ ഞമ്മളെ കതീബ്‌ മുശ്രിക്‌ എന്നല്ലേ....അപ്പരണത്തിന്റെ അര്‍ഥം.
സുബ്ഹാനല്ലാ... അന്ന് മമ്മദ്ക്ക ഉറങ്ങീട്ടില്ല ...

രാവിലെ ആകട്ടെ കാണിച്ചു കൊടുക്കാം അവനു.

സുബഹി നിസ്കരിച്ചു ചാടി എണീറ്റ മമ്മദ് കാക്ക രാവിലെ തന്നെ ഖതീബിന്റെ
വീട്ടിലേക്കു "കാള്‍ ലൂയിസിനെക്കാള്‍" വേഗത്തില്‍ ഓടി .... ഖതീബിന്റെ
വീട്ടിന്റെ പടിക്കല്‍ എത്തിയ മമ്മദ്ക്ക ആ കാഴ്ച കണ്ടു ഞെട്ടി...

മമ്മട്ക്കാന്റെ കണ്ണീന്ന് പൊന്നീച്ച പാറി..

ആ കാഴ്ച അയാളുടെ കണ്ണുകള്‍ക്ക്‌ വിശ്വസിക്കാന്‍ കഴിഞില്ല.....
ഞമ്മളെ ഖതീബു തുളസിചെടിക്ക്‌ വെള്ളം ഒഴിക്കുന്നു....

മമ്മദ് കാക്കാന്റെ മുഖം ആപ്പിള് പോലെ ചുവന്നു.. ഉച്ചഭാഷിണി തോല്‍ക്കുമാറ്
ഉച്ചത്തില്‍ ഒരു വിളി...

ഖതീബേ !!!!!!.......................

ആ വിളിയില്‍ കടലുണ്ടിപഞായത്തിലെ  സകല കാക്കയും പൂച്ചയും അടക്കം ഇനിയും
റേഷന്‍ കാര്‍ഡില്‍ പേര് വന്നിട്ടില്ലാത്ത സകല ജീവികളും ഞെട്ടിയുണര്‍ന്നു
...

മമ്മദ്ക്ക: ഖതീബേ തുളസി ചെടി നടല്‍ ശിര്‍ക്ക്‌ ആണെന്ന് ഇങ്ങള് ഞമ്മളെ
ജബ്ബാരിനോദ് പറഞ്ഞോ ??...

ഖത്തീബ്: അതെ പറഞ്ഞു..

മമ്മദ്ക്ക: പിന്നെ ഇങ്ങള് ഇപ്പൊ എന്ത് മറ്റെതിലെ പണിയാ ഈ ചെയ്യുന്നത്..

ഖത്തീബ്: തുളസിച്ചെടി നനക്കുന്നു..

മമ്മദ്ക്ക: അപ്പൊ തുളസി ചെടി ഹറാം അല്ലെ ???

ഖത്തീബ്: ആര് പറഞ്ഞു ഹറാം ആണെന്ന്???...

ഇതോടെ മമ്മട്ക്കന്റെ ടെമ്പര്‍ മൊത്തം തെറ്റി ...
മമ്മദ്ക്ക: ഖതീബേ രണ്ടും ഇങ്ങള് തന്നെ പറയരുത് ... ഇങ്ങള് ഏതെങ്കിലും
ഒന്ന് പറയീ .... ഇങ്ങളെ ബര്‍ത്താനം കേട്ടിട്ട് ഞമ്മക്ക് പിരാന്താവനുന്ദ്
..

മമ്മദ് കാക്ക ഒന്ന് മുതല്‍ അറിയാവുന്ന അത്രേം അവിടെ കുത്തിഇരുന്നു എണ്ണി...

മമ്മദ്കാക്ക തെട്ടിദ്ദരിച്ചതാനെന്നു ഖതീബിനു മനസ്സിലായി... പക്ഷെ ഖത്തീബ്
പറയുന്നത് കേള്‍ക്കാന്‍ പോയിട്ട്ട്,,, ഖതീബിനെ വാ തുറക്കാന്‍ മമ്മദ്
കാക്ക സമ്മതിക്കന്നില്ല .. ഖതീബു പെട്ട ഒരു പെടലെ... ഖതീബു ത്രിശങ്കു
സ്വര്‍ഗത്തില്‍ ആയി ...
കുത്താന്‍ നിക്കണ മൂരിയെക്കാള്‍ ഷൌര്യതിലാണ് മമ്മദ്കാക്കാന്റെ നില്‍പ്പ്..

മമ്മദ് കാക്കാന്റെ ദേഷ്യം പെരുകി പെരുകി  വന്നു ... മമ്മദ് കാക്കാന്റെ
ഒച്ചപ്പാട് കേട്ട്
കിടക്കപ്പായീല്‍ നിന്നും ചാടിയെനീറ്റ് ഖതീബിന്റെ വീട്ടിലേക്കു ഓടിയെത്തിയ
നാട്ടുകാരെ മുഴുവന്‍ മമ്മദ്ക്ക   വിളിച്ചു കൂട്ടി....

എനിട്ടു ഉറക്കെ പറഞു “ഇന്നലെ ഖത്തീബ് എന്റെ മകന് ഫതവ കൊടുത്തു തുളസിചെടി
നടല്‍ ശിര്‍ക്ക്‌ ആണെന്ന്....

ഇന്ന് കാലത്ത് ഞമ്മള് മൂപ്പരെ വീട്ടില്‍ വന്നു നോക്കിയപ്പോള്‍ കാണുന്നു
ഈ ഇബലീസ് തുളസിക്ക്‌ വെള്ളം ഒഴികുന്നത്..

ഒരു രാത്രി കൊണ്ട് തുളസി ചെടിക്ക് എന്ത് മാറ്റമാണ് ഉണ്ടായതു..നാട്ടുകാരെ......
 ഇങ്ങള് തന്നെ പറ..ഇവന്ന്റെ കാപട്ട്യം നമുക്ക് തുറന്നു കാണിക്കണം...
അവിടെ തടിച്ചുകൂടിയ ചില ഇറച്ചി വെട്ടുകാരും,  ( ഇറച്ചിവെട്ടുകാരോട് അന്ന്
വരെ  ശത്രുതയില്‍ കഴിഞ്ഞിരുന്ന) ചില മരം വെട്ടുകാരും ശത്രുത മറന്നു...
ഖതീബിനെതിരെ  മമ്മദ് കാക്കാന്റെ പക്ഷത് കൂടി നിലയുറപ്പിച്ചു ..

 പിന്നെ പറയണോ പൂരം .....

പാവം ഖതീബിനെ വാ തുറന്നു ഒരക്ഷരം പറയാന്‍ അവരോട്ടു സമ്മതിച്ചതുമില്ല....

അങ്ങനെ ദിവസങ്ങളും....... ദിവസങ്ങളെ നോക്കി പല്ലിളിച്ചു കൊണ്ട്
മാസങ്ങളും, ...... മാസങ്ങളെ കൊഞ്ഞനം കാട്ടികൊണ്ട് വര്‍ഷങ്ങളും കഴിഞ്ഞു
പോയി......

എന്നാലും  കാണുന്നവര്‍ കാണുന്നവര്‍ ഖതീബിനോദ് ചോദിക്കും ......അല്ല ഖതീബേ
തുളസി ചെടി ഹറാമാണോ/ശിര്‍ക്കാണോ? നിങ്ങള്‍ പണ്ട്  "ആ കുട്ടികളോട്"
പറഞ്ഞില്ലേ ശിര്‍ക്കാനെന്നു..

പാവം ഖത്തീബ് തൊണ്ടയിലെ വെള്ളം വറ്റിയാലും വേണ്ടീല്ല എന്ന് വെച്ച് അത്
വിശദീകരിച്ചു പറഞ്ഞു കൊടുക്കും.. ഇനി വല്ല സംശയവും ഉണ്ടോ എന്ന്
ചോദിക്കും... അപ്പൊ ഇല്ല എന്ന് ഉത്തരം പറഞ്ഞു എല്ലാം മനസ്സിലാക്കിയ പോലെ
അവര്‍ പോകും...

പിന്നെ അടുത്ത ദിവസം അതേ ആളുകള്‍ തന്നെ പിന്നെയും ഖതീബിനോദ് ചോദിക്കും
......അല്ല ഖതീബേ തുളസി ചെടി ഹറാമാണോ/ശിര്‍ക്കാണോ? നിങ്ങള്‍ പണ്ട്  "ആ
കുട്ടികളോട്" പറഞ്ഞില്ലേ ശിര്‍ക്കാനെന്നു.. ??

അങ്ങനെ അങ്ങനെ അങ്ങനെ ഉത്തരം "വേണ്ടാത്ത" ഒരു ചോദ്യമായി ആ ഹലാക്കിന്റെ
ചോദ്യം ഇന്നും അന്തരീക്ഷത്തില്‍  അലഞ്ഞു തിരിയുന്നു........

ഗുണപാഠം : വെട്ടാന്‍ വരുന്ന മമ്മദ് കാക്ക മാരോട് വേദം ഓതിയിട്ട്  കാര്യമില്ല...

By അഫ്ത്താബ് കടലുണ്ടി...

ലഘൂകരണക്ഷമമല്ലാത്ത സങ്കീര്‍ണത

ജൈവിക മണ്ഡലത്തില്‍ കാണുന്ന വളരെ വലിയ സങ്കീര്‍ണത സ്വാഭാവികമായി ഉണ്ടാവുക സാധ്യമല്ല എന്ന യാധാര്ത്യത്തെ ആണ് ലഘൂകരണക്ഷമമല്ലാത്ത സങ്കീര്‍ണത(Irreducible Complexity) എന്നത് കൊണ്ട് പരിണാമ വിമര്‍ശകര്‍ ഉദേശിക്കുന്നത്. എന്താണ് ലഘൂകരണ ക്ഷമമല്ലാത്ത സങ്കീര്‍ണത..? ഒരു ഉദാഹരണത്തിലൂടെ വ്യക്തമാക്കാം.. ബെഹെ ഇതിനായി മുന്നോട്ടു വെക്കുന്ന ഉദാഹരണം ഒരു എലിക്കെണിയുടെതാണ്. ഒരു എലിക്കെനിക്ക് അഞ്ചു ഭാഗങ്ങള്‍ ഉണ്ട്. അതിന്റെ base, catch, spring, hammer പിന്നെ hold-down bar . ഇതില്‍ അഞ്ചും ഒരേ പോലെ ഉണ്ടായാലേ എലിക്കെണി എലിക്കെണി ആവുകയുള്ളൂ.. ഈ അഞ്ചും ആവശ്യമായ എണ്ണത്തിലും രീതിയിലും ക്രമത്തിലും വന്നു നില്‍ക്കണം അല്ലാത്ത കാലത്തോളം ആ കെണി പ്രവരതന ക്ഷമമല്ല. കെണി ആവുകയുമില്ല. അതിനാല്‍ തന്നെ പ്രകൃതി നിര്ധാരതിണോ യാദൃശ്ചികതക്കോ ഒരു എലിക്കെണി നിര്‍മിക്കാന്‍ സാധിക്കില്ല. നിര്ധാരമോ യാദൃശ്ചികതയോ മൂലം ഒരു എലിക്കെണി ഉണ്ടാവുന്ന രീതി വിഷധീകരിക്കാന്‍ സാധ്യവുമല്ല. ഇന്ന ഇന്ന രീതിയില്‍ എലിക്കെണി പ്രകൃതി നിര്ധാരനതിലൂടെ ഉണ്ടാകാം എന്ന് ഒരാള്‍ക്കും വിഷധീകരിക്കാന്‍ സാധ്യമല്ല. എന്നാല്‍ ഒരു ധിഷണ അത് ആസൂത്രണം ചെയ്തു എലിക്കെണി നിര്മിക്കുന്നതിനെ വിഷധീകരിക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടില്ല.

ഈ ലഘൂകരണക്ഷമമല്ലാത്ത സങ്കീര്‍ണത ജൈവിക ലോകത്തും മുഴുവന്‍ നമുക്ക് കാണാവുന്നതാണ്. ജീവന് സാധ്യത ഉള്ള ഭൂമിയുടെ അസ്ഥിതതിലും ഈയൊരു ലഘൂകരണക്ഷമമല്ലാത്ത സങ്കീര്‍ണത കാണുന്നു. അതിനാല്‍ തന്നെ ഇതിനു പിന്നില്‍ ഒരു ആസൂത്രകന്‍ ഉണ്ട് എന്നതാണ് യുക്തിഭദ്രമായ സങ്കല്പം... അതിനെ വിഷധീകരിക്കാന്‍ സാധിക്കില്ല എന്നത് കൊണ്ട് മാത്രം ആസൂത്രകന്‍ ഉണ്ട് എന്ന് പറയാന്‍ കഴിയുമോ എന്നാണു ചിലര്‍ ചോദിക്കുന്നത്.. ആസൂത്രിതമായി അല്ലാതെ ലഘൂകരണക്ഷമമല്ലാത്ത സങ്കീര്‍ണത ഉണ്ടാവാന്‍ നിങ്ങള്‍ മുന്നോട്ടു വെക്കുന്ന ഒരു സാധ്യത പറയൂ..? ഒന്നുകില്‍ ആസൂത്രിതം അല്ലെങ്കില്‍ യാത്രുശ്ചികതയോ മറ്റു വല്ല പ്രകൃതി നിര്ധാരനമോ മൂലം മാത്രമേ ഇതിനെ വിഷധീകരിക്കാന്‍ കഴിയൂ.. അതിനാല്‍ തന്നെ രണ്ടാമത്തെതിന് സാധ്യമല്ലാത്ത സ്ഥിതിക്ക് ലഘൂകരണക്ഷമമല്ലാത്ത സങ്കീര്‍ണതക്ക് പിന്നില്‍ ആസൂത്രണം തന്നെ ആണ് എന്ന് നൂറു ശതമാനം ഉറപ്പോടെ പറയാന്‍ സാധിക്കും.. കൂടുതലറിയാന്‍ ഈ വീഡിയോ കാണാം.

ഒകെ സൃഷ്ടാവ് ഉണ്ട്.. സമ്മതിച്ചു... എങ്കിലോ..?

ഖുര്‍ആനും ശാസ്ത്രവും

ഖുര്‍ആന്‍ എന്നത് സര്‍വശക്തനായ സര്‍വജ്ഞാനിയായ സൃഷ്ടാവിന്റെ വചനം ആണ് എന്നാണു മുസ്ലിംകളുടെ വിശ്വാസം. ശാസ്ത്രം എന്നത് മനുഷ്യന്‍ പ്രപഞ്ചത്തിലെ രഹസ്യങ്ങള്‍ തന്നെ കൊണ്ടാവുന്ന രീതിയില്‍ അറിയാല്‍ നടത്തുന്ന ശ്രമവും. അതിനാല്‍ തന്നെ സൃഷ്ടാവ് പറഞ്ഞ ഒന്നിനോടും മനുഷ്യന്‍ സ്വന്തം രീതിയില്‍ കണ്ടെത്തിയ ജ്ഞാനം ഏറ്റുമുട്ടുകയില്ല. ഖണ്ഡിതമായി   തെളിയിക്കപ്പെട്ട  പ്രപഞ്ച  സത്യങ്ങള്‍  മാത്രം  ആണ് ഞാന്‍  ഉദ്ദേശിച്ചത് . ഖണ്ഡിതമായി തെളിയിക്കപ്പെടാത്ത  ശാസ്ത്രത്തിലെ  നിഗമനങ്ങള്‍   സിദ്ധാന്തങ്ങള്‍  എന്നിവ  ee പറഞ്ഞതില്‍  പെടില്ല . കാരണം  അവ  ഖണ്ഡിതമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടില്ല  എന്നത് തന്നെ..

ഖുര്‍ആന്‍ ഇറക്കിയത്  സൃഷ്ടാവ്  അല്ലായിരുന്നെങ്കില്‍  ഇങ്ങനെ  സംഭവിക്കുമായിരുന്നില്ല  . ഇതാണ്  മുസ്ലിംകളുടെ വാദം . ഇതല്ലാതെ   എല്ലാ  ശാസ്ത്ര  ജ്ഞാനവും  ഖുറാനില്‍  ഇറക്കിയിട്ടുണ്ടെന്നോ  ഖുര്‍ആന്‍ പറയുന്നത്  കേട്ടാണ്  മനുഷ്യന്‍ കണ്ടെത്തുന്നത്  എന്നോ  അല്ല. ഖുര്‍ആന്‍ പറഞ്ഞ ഒന്നിനെയും ഖണ്ഡിതമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ട ശാസ്ത്ര സത്യത്തിനു എതിര്‍ ആയി കാണില്ല എന്ന് മാത്രം.

മറ്റൊന്ന്  ചിലര്‍  ചോദിക്കും . പലതും  ശാസ്ത്രം കണ്ടെത്തിയതിനു  ശേഷമാണ്  ഖുറാനില്‍  ഉണ്ടെന്നും  പറഞ്ഞു  വരുന്നത്  എന്നൊക്കെ .. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍  അങ്ങനെ  തന്നെ ആണല്ലോ  വേണ്ടത് . കാരണം  ഖുര്‍ആന്‍ വായിക്കാത്ത  ഒരാള്‍   ശാസ്ത്രതിന്റെതായ  രീതിയില്‍ സ്വതന്ത്രമായും മുന്‍ധാരണ ഇല്ലാതെയും അന്വേഷണം  നടത്തി  കണ്ടു   പിടിച്ച  ഒരു  കാര്യം  പിന്നീട്  ആ  വസ്തുത  മനസ്സില്‍  വെച്ച്  ഖുര്‍ആന്‍ വായിച്ചു  നോക്കുമ്പോള്‍  മനസ്സിലാക്കുന്നു  ഞാന്‍  കണ്ടെത്തിയ തെളിയിച്ച  സത്യത്തിനു  വിരുദ്ധമായി  ഒന്നും  ഈ  ഗ്രന്ഥം  പറയുന്നില്ല അതിനാല്‍ ഇത്  ദൈവത്തില്‍  നിന്ന്  തന്നെ ആണ് എന്ന് . മറിച്ചു  ഒരാള്‍  ഖുര്‍ആനില്‍  നിന്ന്  ഒരു  കാര്യം  മനസ്സിലാക്കി  അത്  ശാസ്ത്രത്തിലൂടെ  തെളിയിക്കാന്‍  ശ്രമിച്ചാല്‍  ആളുകള്‍  പറയില്ലേ  അത്  ഖുര്‍ആനിനോട്  ഒപ്പിക്കാന്‍  വേണ്ടി  ശാസ്ത്രത്തില്‍   തിരുകി  ക്കയട്ടിയതാണ്  എന്ന് ...?

സൌഹൃതം

ശ്ശോ.. എനിക്ക് വയ്യ.... ഇലക്ഷന്‍ അടുത്തതോടെ ജമാഅത്ത് നേതാക്കളുമായി രണ്ടു മുന്നണി നേതാക്കള്‍ക്കും ഭയങ്കര രാഷ്ട്രീയാതീത സൌഹൃതം.. ഇവരിപ്പോള്‍ മോളുടെ കല്യാണം, പൈല്സിന്റെ ചികിത്സ, മോന്റെ കോളേജ് അഡ്മിഷന്‍ ഇതൊക്കെ ജമാഅത് നേതാക്കളായ സുഹൃത്തുക്കളോട് ചര്‍ച്ച ചെയ്തു കൂടിയാലോചിച്ചിട്ടാണത്രെ തീരുമാനിക്കുന്നത്...

Omnipotence Paradox

സര്‍വശക്തനായ ഈശ്വരന് സ്വയം പൊക്കാന്‍ കഴിയാത്ത കല്ല്‌ ഉണ്ടാക്കാന്‍ കഴിയുമോ..?


"സ്വയം പൊക്കാന്‍ കഴിയാത്ത കല്ല്‌" എന്നത് "വട്ടത്തിലുള്ള ചതുരം" എന്ന വാക്ക് പോലെയാണ്.. ആ പ്രയോഗം തന്നെ ആണ് തെറ്റ്.

Question: Can God create a stone large enough that even He can't lift?

Atheists attempt to use this question to prove that the concept of omnipotence is self-contradictory. But the problem here is a contradiction in terms. This issue becomes even more clear when we examine a related question: "Can God create an uncreated being?" The problem here is that the questioner has already defined the being to be uncreated and then proceeds to ask for something that contradicts that definition. The problem is in the questioner's terms, not any lack in God's potential. The same is true when asking God to make a circle with four sides. Having already provided a definition of a circle that could never include a four-sided figure, such a question is absurd. Something is certainly self-contradictory here, but it is the questioner's terminology and not the omnipotence of God.

The same is true when we come to the case of create a stone which cannot be lifted. Aside from the problem that we are placing an infinite unrestricted being under the finite restricted laws of our universe, the concept of the stone is self-contradictory. Basically, such a stone could not exist. When one asks if God could create such a stone, one would normally identify the properties of such a stone. But here we haven't been given absoloute properties, but instead we've been given properties of the stone relative to God's properties. The questioner has identified the potential stone as something so big that God couldn't lift, so even though we already know that there is nothing God cannot lift, they have used that as an attribute for the stone. Automatically, the concept of such a stone is nullfied. Now, when they ask could God create such a stone, the answer is no, but that doesn't imply a lack of potential on the part of God. Instead, it reflects the fact that the concept of such a stone is illogical, unreal, inadmissable. It is very similar to asking if God can die. Well, death isn't an ability, its the inability to live. The immortal cannot die because that defies His attribute of immortality. Similarly, the omnipotent cannot create a task that He can't complete because such a task is merely a figment of one's imagination and could not exist.

You're basically asking, if God can do anything, can He make it impossible for himself to do something? The question is illogical and self-contradictory because the argument contradicts the premise. Once you have already established that God can do anything, then that's a set attribute and part of His nature. Therefore, He can do anything that is consistent with His nature, anything that is absolute.

Can God make 1=2? Well if 1=2, then it wouldn't be 1! So the idea is self-contradictory, not God.

The question also reminds me of the idea of what happens when an immovable rock meets an unstoppable force? The two things cannot exist in the same universe. Likewise, if God exists then all things which contradict His attributes are imaginary, non-existant and impossible. They are forever bound to the realm of imagination and cannot be brought into existence.

Shaykh Ibn Abil-'Izz (d. 1389CE) also answered this question in Sharhul Aqeedatit Tahaawiyyah (p.137), in his discussion of the following verse:
And Allah, over each thing, is omnipotent; all-powerful [al-Baqarah 2:284]

This includes all that is possible. As for what is in intrinsically impossible - such as there being a thing that exists and does not exist at one and the same time - then, this has no reality, nor is its existence conceivable, nor is it termed 'a thing' by agreement of those with intelligence. Included in this category is: [Allah] creating the likes of Himself, making Himself non-existent, and other impossibilites.

This also serves as a reply to the question posed by some: 'Can Allah create a stone that He is unable to lift?' The argument being that if Allah cannot create such a stone, He is not all-powerful; but if He can, then likewise He is not all-powerful. The fallacy of this argument lies in the fact that such an affair is, in itself, impossible and exists only in the minds of certain people. And not all that the mind conjures-up has an existence that is possible, nor is it always termed 'a thing.'

Hopefully that makes the issue clear.

And Allah knows best.

Courtesy:  http://www.islamicboard.com/comparative-religion/12762-can-god-create-stone-heavier-than-him.html#post159715

സഹിഷ്ണുത

എല്ലാം ശെരി എന്ന് വാദിക്കുന്നതാണോ സഹിഷ്ണുത..? പരസ്പര വിരുദ്ധമായ കാര്യങ്ങള്‍ എല്ലാം എങ്ങനെ ശെരി ആവും....? പരിണാമം സംഭവിച്ചാണ് മനുഷ്യന്‍ ഉണ്ടായത് എന്ന് പറയുന്നതും പരിണാമം സംഭവിക്കാതെ മനുഷ്യന്‍ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണ് എന്ന് പറയുന്നതും ഒരു പോലെ ശെരി ആവുമോ..?  നിരീശ്വരവാദവും ഈശ്വരവിശ്വാസവും ഒരേ പോലെ ശെരി ആവുമോ..? അപ്പോള്‍ പിന്നെ ഓരോരുത്തനും പ്രായോഗികമായി ചിന്തിക്കുന്നത് എന്റെ വീക്ഷണം ശെരി എന്നും മറ്റുള്ളവന്റെ തെറ്റും എന്ന് തന്നെ ആണ്.

എല്ലാ ആശയവും ശെരി എന്ന് ബുദ്ധിയുള്ള ഒരാള്‍ക്ക്‌ വിശ്വസിക്കാന്‍ കഴിയുമോ..? ദൈവം ഇല്ല എന്നുള്ള ഒരാശയം, സൃഷ്ടാവായ ഏകനായ ഒരു ഈശ്വരന്‍ ഉണ്ടെന്ന ആശയം, അനേകം ദൈവങ്ങള്‍ ഉണ്ടെന്ന ആശയം, സൃഷ്ടാവും സൃഷ്ടിയും ഒന്നാണ് എന്നും ഒന്നല്ല എന്നുമുള്ള രണ്ടാശയങ്ങള്‍.. ഇതെല്ലാം ഒരേ സമയം ശരി ആവുമോ..? അല്ലെങ്കില്‍ ബുദ്ധി യും വിവേചന ശക്തിയുമുള്ള ഒരു മനുഷ്യന് ഇത് എല്ലാം ഒരേ സമയം ശരി ആണെന്ന് വിശ്വസിക്കാന്‍ കഴിയുമോ..?  പുറമേക്ക് എല്ലാം ശരി എന്ന് പറയുന്ന ആരെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കില്‍ സ്വന്തത്തോട്‌ ചോദിച്ചു നോക്കുക എങ്ങനെ ഇതൊക്കെ ഒരുമിച്ചു ശരി ആവുമെന്ന്... സൂര്യന്‍ കിഴക്കുദിക്കുന്നു എന്ന് ഒരാള്‍ പറയുന്നതും സൂര്യന്‍ പടിഞ്ഞാറ് ഉദിക്കുന്നു എന്ന് ഒരാള്‍ പറയുന്നതും ഒരേ സമയം ശെരി ആവുമോ..?

ഇതിന്റെ ഒക്കെ ഉത്തരം കഴിയില്ല എന്നാണെങ്കില്‍ തന്റെ മതം/ആദര്‍ശം ശരിയും മറ്റുള്ളവ പൂര്‍ണമായി ശരി അല്ല എന്ന് കരുതുന്നതും വര്‍ഗീയതയോ അസഹിഷ്ണുതയോ അല്ല.

അപ്പോള്‍ പിന്നെ എന്താണ് സഹിഷ്ണുത? ഞാന്‍ ശെരി എന്ന് കരുതുന്നതില്‍ വിശ്വസിക്കാന്‍ എനിക്ക് അവകാശം ഉള്ള അതെ അവകാശം മറ്റുള്ളവന് ശെരി എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നതില്‍ വിശ്വസിക്കാന്‍ അവനും ഉണ്ടെന്നു മനസ്സിലാക്കല്‍. :) എല്ലാം ശെരി എന്ന് കരുതുന്നവര്‍ക്ക് അങ്ങനെ വിശ്വസിക്കാനും അവകാശമുണ്ട്‌ എന്ന് കൂടി ഇതിന്റെ അര്‍ഥം ആണ്.

സൃഷ്ടാവ് ഉണ്ട് . എങ്കില്‍..?

ഒരാള്‍ സൃഷ്ടാവിനെ അംഗീകരിക്കുന്നു. എങ്കില്‍ അടുത്ത ചോദ്യം സൃഷ്ടാവിന്റെ ഗുണങ്ങള്‍  എന്തൊക്കെ എന്നൊക്കെ ആവുമല്ലോ.

1 . എല്ലാം സൃഷ്‌ടിച്ച സൃഷ്ടാവ് ഉണ്ടെങ്കില്‍ അവന്‍ സര്‍വ ജ്ഞാനി ആവണം. എന്ത് കൊണ്ട്.? എല്ലാം ഉണ്ടാക്കിയത് അവനാണ് അപ്പോള്‍ അവന്‍ ഉണ്ടാക്കിയതിനെ പറ്റി അവനു പരിപൂര്‍ണമായി അറിയണമല്ലോ.. അതിനാല്‍ അവന്‍ സര്‍വജ്ഞാനി ആണ്.

2 . അവന്‍ സര്‍വശക്തന...്‍ ആണ്. എല്ലാം സൃഷ്ടിച്ചത് തന്നെ അവന്‍ ആണെങ്കില്‍ സ്വന്തം സൃഷ്ടിയെ പറ്റി പരിപൂര്‍ണമായി അറിയുന്നവന്‍ ആണ്. എങ്കില്‍ അവനു അവയെക്കൊണ്ടു എന്തും ചെയ്യാന്‍ സാധിക്കും. പൂര്‍വ മാതൃക ഇല്ലാതെ പ്രപഞ്ചം അഖിലവും സൃഷ്ടിച്ചവന് പൂര്‍വ മാതൃക ഇല്ലാതെ ഇനിയും എന്തും സൃഷ്ടിക്കാനും  സാധിക്കും. അതിനെ കൊണ്ട് എന്തും ചെയ്യാനും സാധിക്കും. അതിനാല്‍ അവന്‍ സര്‍വശക്തന്‍ ആണ്. 

3 . സൃഷ്ടാവ് അനാദി ആണ്. അല്ലെങ്കില്‍ അവനെ സൃഷ്ടാവ് എന്ന് വിളിക്കുന്നതില്‍ അര്‍ത്ഥമില്ലല്ലോ.. കാരണം ആദ്യം ഉണ്ടെങ്കില്‍ അവനെ സൃഷ്‌ടിച്ച വേറെ ആരെങ്കിലും കാണണം. അതിനാല്‍ ആദ്യം ഇല്ലാത്തവന്‍ ആണ് യഥാര്‍ത്ഥ സൃഷ്ടാവ്. അതിനാല്‍ സൃഷ്ടാവ് അനാദി ആണ്.

4 . അനാദി ആയവന് അന്ത്യം കാണില്ല.. ആരമ്ഭമില്ലാതവനു  അവസാനം കാണുമോ..? അതിനാല്‍ അവന്‍ അന്ത്യമില്ലാത്തവന്‍ ആണ്..

5 . ഈ പറഞ്ഞ ഗുണങ്ങള്‍ ഉള്ളവന്‍ വേറെയും കാണുമോ..? ഇല്ല യുക്തിപരമായി അസാധ്യം ആണ്. കാരണം ഒന്നിലധികം ദൈവം ഉണ്ടെങ്കില്‍ രണ്ടു പേരും പരസ്പര വിരുദ്ധമായ തീരുമാനം എടുത്താല്‍ മുകളില്‍ പറഞ്ഞ ഗുണങ്ങള്‍ എല്ലാം തെറ്റും അതിനാല്‍ അവന്‍ സൃഷ്ടാവ് അദ്വിതീയന്‍/അതുല്യന്‍ ആണ്.

6. അവന്‍ സ്ഥലകാലങ്ങള്‍ക്ക് അതീതനാണ്. കാരണം പ്രപഞ്ചം എന്നാ സ്ഥലകാല നൈരന്തര്യം അവന്റെ സൃഷ്ടി ആണല്ലോ...അതിനാല്‍ അവന്‍ സ്ഥല കാലത്തിനു അതീതന്‍ ആയിരിക്കണം.

7. അവന്‍ എല്ലാത്തിലും ഉന്നതനാണ്. കാരണം സൃഷ്ടാവുന്ടെങ്കില്‍ അവന്‍ സൃഷ്ടിയേക്കാള്‍ ഉന്നതന്‍ ആണല്ലോ..

8. അവന്‍ നിരാശ്രയനാണ്. സൃഷ്ടാവ് ഉണ്ടെങ്കില്‍ അവന്‍ സൃഷ്ടിയുടെ ആശ്രിതന്‍ ആവില്ലല്ലോ. അതിന്റെ അധികാരി ആണ്.

9 . അവന്‍ സര്‍വ യുക്തിമാന്‍/ധിശണാശാലി ആണ്. കാരണം നമ്മുടെ ഈ യുക്തി/ധിഷണ പോലും അവന്റെ സൃഷ്ടി ആണെങ്കില്‍  അവന്‍ പരമയുക്തിമാന്‍  ആവണം.മറ്റൊന്ന് സൃഷ്ടാവ് ഉണ്ട് എന്ന് വാദിക്കാന്‍ ഉപയോഗിച്ച ന്യായങ്ങള്‍ ഒരു ആസൂത്രകനെ അഥവാ ധിഷണ ഉള്ള ഒരുവനെ ആണല്ലോ ന്യായീകരിക്കുന്നത്.

10. അവന്റെ പേരെന്ത്..? ഇപ്പറഞ്ഞ സൃഷ്ടാവിനെ ഈ ഗുണങ്ങളോടെ exclusive ആയി വിശേഷിപ്പിക്കാവുന്ന എന്ത് പേരും ഉപയോഗിച്ചോളൂ..

11. അവന്‍ എന്ന് വിളിക്കുന്നതെന്തു കൊട്നു അവള്‍ എന്ന് വിളിച്ചൂടെ..? അത് എന്നും വിളിച്ചൂടെ..? ലിംഗം എന്നത് സൃഷ്ടാവിന്റെ സൃഷ്ടിയില്‍ പെട്ട ജീവികള്‍ എന്ന വളരെ ചെറിയ ഒരു വിഭാഗത്തിന്റെ ഒരു സവിശേഷത മാത്രം .അതിനാല്‍ സൃഷ്ടാവ് ലിംഗത്തിന് അതീതന്‍ ആണ്. ലിന്ഗത്തിന് അതീതനായ സൃഷ്ടാവിനെ 'അവന്‍' എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത് ഭാഷാപരമായ ഒരു സൗകര്യം മാത്രം. 'അത്' എന്നത് അചേതനമായ ധിഷണ ഇല്ലാത്ത object കളെ വിശേഷിപ്പിക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നതായത് കൊണ്ട് ആ പ്രയോഗം എന്തായാലും ചേരില്ല.

12. നിരുപാധികം അനുസരിക്കപ്പെടെണ്ടവന്‍ അവന്‍ മാത്രം. കാരണം ? നിങ്ങള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഏതൊരു സാമഗ്രിയും എടുത്തോളൂ അതിന്റെ manufacturer നല്‍കിയ user guide അനുസരിച്ച് പ്രവര്‍ത്തിപ്പിച്ചാല്‍ അല്ലെ അത് ഏറ്റവും ശെരിയായി ഫലം ചെയ്യുക..? എന്നത് പോലെ ലോകം സൃഷ്‌ടിച്ച മനുഷ്യനെ സൃഷ്‌ടിച്ച ഈശ്വരന്‍ പറഞ്ഞ നിര്‍ദേശങ്ങള്‍ അനുഷരിച്ചു ജീവിക്കണം.. ജീവിതം മുഴുവന്‍.

അടിമത്തവും നിരീശ്വര ദര്‍ശനവും.

ഒരു മതഗ്രന്ഥങ്ങളിലും അടിമത്തം പൂര്‍ണമായി നിരോധിച്ചു കാണുന്നില്ല, നിരുല്സാഹപ്പെടുതുന്നെ ഉള്ളൂ, എന്നൊക്കെ ആണല്ലോ നമ്മുടെ യുക്തിവാദികളുടെ പ്രാധാന പ്രശ്നം..

അടിമത്തം എന്നാല്‍ എന്താണ്? ഒരു യജമാനന്റെ കീഴില്‍ ഒരാള്‍ യജമാനന്‍ പറയുന്നത് അനുസരിച്ച് അയാള്‍ക്ക് പണിയെടുക്കുക. എന്നാല്‍ തിരിച്ചു ശമ്പളം കൂലി ഒന്നും ഇല്ല തിന്നാനും ഉടുക്കാനും കിട്ടും. കാലാകാലം അങ്...ങനെ.. ഇതാണല്ലോ അടിമത്തം.

കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടില്‍ യുക്തിവാദ അടിത്തറയില്‍ നിര്‍മിതമായ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് രാഷ്ട്രങ്ങളില്‍ നിലനിന്നിരുന്നത് ഇത് തന്നെ അല്ലേ..? സ്റ്റേറ്റ്ലെ മുഴുവന്‍ മനുഷ്യരും സ്റ്റേറ്റ് പറയുന്ന പണി എടുക്കുന്നു. എല്ലാര്‍ക്കും ഒരേ പോലെ സ്റ്റേറ്റ് ഭക്ഷണം തുണി എന്നിവ നല്‍കുന്നു. അടിമകള്‍ക്കുള്ള പോലെ എല്ലാ വിധ പീഡനങ്ങളും സ്വാതന്ത്രമില്ലായ്മയും ഫ്രീ...!! കമ്മ്യൂണിസം എന്നത് തന്നെ ഒരു അടിമത്ത വ്യവസ്ഥ അല്ലെ ? .....സ്റ്റേറ്റ്ലെ പൌരന്മാര്‍ മുഴുവന്‍ അടിമകള്‍.............!!! പാര്‍ടി അല്ലെങ്കില്‍ നേതാവ് യജമാനന്‍...
 

ലൈംഗിക പീഡനം

കേരളത്തിലെ പെരുകുന്ന ലൈംഗിക പീഡനങ്ങള്‍ അവസാനിപ്പിക്കാന്‍ ഏറ്റവും നല്ല വഴി ചെരുപ്പും മുതലേ ആണ്‍ പെണ്‍ വ്യത്യാസമില്ലാതെ സര്‍വതന്ത്ര സ്വതന്ത്രരായി പരസ്പരം ഇടപഴകുന്ന അവസ്ഥ ഉണ്ടാവുകയും ട്രെയിനില്‍ മടിയില്‍ തലവെച്ചു പരസ്പരം ഉറങ്ങുന്നത് ശീലമാക്കുകയും ചെയ്‌താല്‍ മതി എന്നൊക്കെ ചില സുഹുര്തുക്കള്‍ 'ഫത്‌വ' ഇറക്കിയത് കണ്ടു..

സത്യത്തില്‍ അങ്ങനെ ആണോ..? വീട് പൂട...്ടി പ്പോകുന്നത് കൊണ്ടാണോ കള്ളനു കക്കാന്‍ തോന്നുന്നത്..? വീട് പൂട്ടാതെ എല്ലാവരും ഇറങ്ങാന്‍ തുടങ്ങിയാല്‍ കള്ളന്മാര്‍ക്ക് വീട്ടില്‍ കയറാന്‍ 'കൌതുകം' ഇല്ലാതെ ആവുമോ..? വീട്ടിലെ സ്വര്‍ണത്തിന് വില ഉള്ളത് കൊണ്ടാണ് കള്ളന്‍ കേറുന്നത് എന്ന് മറ്റൊരു കണ്ടെത്തല്‍ ... അപ്പോള്‍ വേണ്ടത്ര സ്വര്‍ണം സ്വന്തം കയ്യിലുള്ള കള്ളന്മാര്‍ ഇല്ലേ..? എന്നല്ല അത്തരം ആളുകള്‍ തന്നെ ആണ് വലിയ കള്ളന്മാര്‍ എന്നാണു സമകാലിക അഴിമതികള്‍ നമ്മെ പഠിപ്പിക്കുന്നത്‌.. 2 ലക്ഷംകോടിയുടെ അഴിമതി നടത്തുന്ന എമാന്മാര്‍ക്ക് പണത്തിനു വല്ല കുറവും ഉണ്ടായിട്ടാണോ..? ചെറുപ്പം തൊട്ടേ പൈസയില്‍ കുളിച്ചു വളര്‍ന്നവര്‍ അല്ലേ അവര്‍, പണം മടിയില്‍ വെച്ച് ഉറങ്ങുന്നവരും അല്ലേ...?

ഇനി അനുഭവങ്ങള്‍ എന്താണ് നമ്മെ പഠിപ്പിക്കുന്നത്‌..? ഇപ്പറഞ്ഞ രീതിയില്‍ ആണും പെണ്ണും മടിയില്‍ തല വെച്ചുറങ്ങുന്ന ചെറുപ്പം മുതലേ ഒരു വ്യത്യാസവുമില്ലാതെ വളരുന്ന രാഷ്ട്രങ്ങള്‍ ആണല്ലോ യൂറോപ്പ്യന്‍ രാഷ്ട്രങ്ങള്‍.. അവിടെ എന്താണ് അവസ്ഥ.. വല്ല കുറവും ഉണ്ടോ...? ഈ ലിങ്ക് ഒന്ന് പോയി നോക്കൂ.. യൂറോപ്പിലെ വളര്‍ന്നു വരുന്ന ലൈംഗിക അടിമ കച്ചവടത്തെ കുറിച്ച്.. http://www.the7thfire.com/Politics%20and%20History/sex_slavery_big_business_in_europe.htm

നമ്മളെല്ലാം വിശ്വാസികള്‍...!

നമ്മള്‍ 'വിശ്വാസി'കളും യുക്തിവാദികളും വിശ്വസിക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍.

വൈദ്യുതി ഉണ്ട്.. നിങ്ങള്‍ നേരിട്ട് കണ്ടിട്ടുണ്ടോ...? പക്ഷേ അത് അനുഭവിക്കുന്നു.

ഇലക്ട്രോണ്‍ ഉണ്ട്, നമ്മള്‍ ആരെങ്കിലും കണ്ടിട്ടുണ്ടോ .. സ്വയം പരീക്ഷിചിട്ടുണ്ടോ..? ഇല്ല. പക്ഷേ അത് കണ്ടു എന്നോ പരീക്ഷിച്ചു അറിഞ്ഞു എന്നുമൊക്കെ പറയുന്ന ശാസ്ത്രജ്ഞരെ നമ്മള്‍ 'വിശ്വസിക്കുന്നു'.

ജപ്പാന്‍ ...എന്ന രാജ്യത്ത് ക്യോടോ എന്ന നഗരം ഉണ്ട്..! എത്ര പേര്‍ അവിടെ പോയി നേരിട്ട് കണ്ടു..? ഇല്ല. പക്ഷേ കണ്ടവരുണ്ട്. അവര്‍ പറയുകയും എഴുതുകയും ചെയ്യുന്നു. അവരെ നമ്മള്‍ 'വിശ്വസിക്കുന്നു'.

വെള്ളം എന്നാല്‍ ഓക്സിജനും ഹൈഡ്രജനും കൂടിചേര്‍ന്ന് ഉണ്ടാകുന്നതാണ്.. എത്ര പേര്‍ നേരിട്ട് പരീക്ഷിച്ചു നോക്കി..? ഇല്ല. പക്ഷേ നമ്മള്‍ അത് പരീക്ഷിച്ചു നോക്കി എന്ന് പറയുന്നവരെ 'വിശ്വസിക്കുന്നു'.

ചില സുഹൃത്തുക്കളെ ഒക്കെ നമ്മള്‍(നാസ്തികരും വിശ്വാസികളും) വിശ്വാസത്തില്‍ എടുക്കാറില്ലേ ...? 'ഇന്നവന്‍'  പറഞ്ഞതാണോ എങ്കില്‍ ശെരി ആവും.. അവന്‍ അങ്ങനെ കള്ളം പറയുന്നവന്‍ അല്ല. എന്നൊക്കെ..?

ഒറിജിന്‍ ഓഫ് സ്പിഷീസ് എന്ന പുസ്തകം 'ഡാര്‍വിന്‍' എന്ന ആള്‍ എഴുതിയതാണ്.. നമ്മള്‍ കണ്ടോ..? അയാള്‍ എഴുതി എന്നതിന് മൂര്‍ത്തമായ തെളിവുണ്ടോ..? ഇല്ല. പക്ഷേ അദ്ധേഹത്തിന്റെ പേരില്‍ ആണ് അത് പ്രസിധീകരിക്കപെടുന്നത്. അദ്ദേഹം അത് എഴുതിയത് നേരിട്ടറിയുന്ന ആളുകള്‍ പറയുന്നത് നമ്മള്‍ 'വിശ്വസി'ക്കുന്നു. (ഖുര്‍ആന്‍ ദൈവം എഴുതിയതാണ് എന്നതിന് ഇതിനേക്കാള്‍ തെളിവുണ്ട്)

സൂപര്‍ സോണിക് വിമാനം മനുഷ്യന് ഉണ്ടാക്കാന്‍ കഴിയും എന്ന്  നമ്മള്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. നമ്മള്‍ സ്പീഡ് പരിശോധിച്ചോ..? അതില്‍ യാത്ര ചെയ്തു നോക്കിയോ. ഇല്ല അങ്ങനെ ചെയ്തു എന്ന് പറയുന്നവരെ നമ്മള്‍ കണ്ണടച്ച് വിശ്വസിക്കുന്നു. (പക്ഷേ അല്ലാഹു സൂപര്‍ലൂമിനല്‍ വാഹനം നബിക്ക് നല്‍കി എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ അത് അന്ധവിശ്വാസം, ഇത് അഹങ്കാരം അല്ലേ..?)

അപ്പോള്‍ യുക്തിവാദികളും 'വിശ്വാസി'കളാണോ ..?

പൂര്‍വിക മതങ്ങളോടുള്ള ഇസ്ലാമിന്റെ നിലപാട്

മുഹമ്മദ്‌ നബി അവസാനത്തെ പ്രവാചകന്‍/ദൈവദൂതന്‍ ആണ്.

1. എന്നാല്‍ മുഹമ്മദ്‌ നബിക്ക് മുമ്പ് എല്ലാ ദേശത്തും കാലാ കാലങ്ങളിലായി അവരുടെ സ്വന്തം ഭാഷ സംസാരിക്കുന്ന പ്രവാചകന്മാര്‍ നിയോഗിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഒരു പ്രവാചകന്‍ വരാത്ത ഒരു ദേശവും ഇല്ല.
2. ഖുര്‍ആനില്‍ പേരെടുത്തു പറയുന്നത് 25 പ്രവാചകന്മാരെ മാത്രം ആണ്. അതില്‍ ഈസ(ജീസസ്), മൂസ(മോസെസ്) എന്നിവരൊക്കെ ഉള്‍പെ...ടുന്നു. 
3. ബൈബിള്‍, തോറ എന്നീ വേദ ഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ ഒക്കെ അല്ലാഹു അഥവാ യഹോവ അഥവാ ഈശ്വരന്‍  പ്രവാചകന്മാര്‍ക്കു അവതരിപ്പിച്ചതാണ്. എന്നാല്‍ അവ അതിന്റെ ശെരിയായ രൂപത്തില്‍ ഇന്ന് നിലവിലില്ല, അതില്‍ മനുഷ്യന്റെ കൈകടത്തലുകള്‍ വന്നിട്ടുണ്ട് എന്നാണു മുസ്ലിം വിശ്വാസം.
4. മുന്‍ പ്രവാചകന്മാരിലും അവര്‍ക്ക് അവതരിപ്പിച്ച ഗ്രന്ഥങ്ങളിലും മുസ്ലിം വിശ്വസിക്കുന്നു. അവരുടെ ഒക്കെ അധ്യാപനങ്ങളുടെ സത്ത ആദിമ വിശുദ്ധിയോടെ തന്നെ മുഹമ്മദ്‌ നബിയിലൂടെ നമുക്ക് കിട്ടി.
5. ഇന്ത്യയിലും പ്രവാചകന്മാര്‍ വന്നിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ അവര്‍ ആരാണെന്നു ഖുര്‍ആനില്‍ പേരെടുത്തു പറയുന്നില്ല എന്ന് മാത്രം

ഫിദലും റേഷനരിയും

ഫിദലും റേഷനരിയും കൂട്ടുകാരാണ്. ഒരു വന്‍ നഗരത്തില്‍  ഒരേ ഐ ടീ കമ്പനിയില്‍ ആണ് ജോലി. നഗരപ്രാന്തത്തില്‍ ഒരുമിച്ചാണ് താമസം. പഠിച്ചതും ഒരുമിച്ചായിരുന്നു. ഒരു ദിവസം രാത്രി ഭക്ഷണം കഴിഞ്ഞു താമസിക്കുന്ന റൂമിന്റെ ടെറസില്‍ കാറ്റ് കൊള്ളാന്‍ കയറി രണ്ടു പേരും. സുഖ ശീതളമായ ഒരു മന്ദമാരുതന്‍ വീശി. അതില്‍ സന്തോഷം തോന്നിയ ഫിദല്‍ ആകാശം നോക്കി രേഷനരിയോടു പറഞ്ഞു. "...എടാ എന്ത് രസമാ അല്ലെ ഇങ്ങനെ ഈ  ആകാശം നോക്കി ഇരിക്കാന്‍ എന്ത് രസമാ അല്ലെ. എത്ര നോക്കിയാലും മതി വരില്ല. എനിക്ക്..... എനിക്ക് നമ്മള്‍ സ്കൂളില്‍ പഠിച്ച ആ കവിത ഓര്മ വരുന്നു.."

ഇതും പറഞ്ഞു കൊണ്ട് ഫിദല്‍ കവിത ചൊല്ലാന്‍ തുടങ്ങി:

"തിങ്കളും താരങ്ങളും, തൂവെള്ളി കതിര്‍ ചിന്നും
തുംഗമാം വാനിന്‍ ചോട്ടിലാണെന്റെ വിദ്യാലയം
ഇന്നലെ കണ്ണീര്വാുര്ത്തു കരഞ്ഞീടിനവാന-
മിന്നിതാ ചിരിക്കുന്നു പാലോളി ചിതറുന്നു
മുള്ച്ചെ ടിത്തലപ്പിലും പുഞ്ചിരിവിരിയാറു-
ണ്ടച്ചെറു പൂന്തോപ്പിലെ പനിനീരുരയ്‌ക്കുന്നു
മധുവിന്‍ മത്താല്‍ പാറി, മൂളുന്നു മധുപങ്ങള്‍,
മധുരമീ ജീവിതം, ചെറുതാണെന്നാകിലും
ആരെല്ലെൻ ഗുരുനാഥരാല്ലെൻ ഗുരുനാഥർ
‍പാരിതിലെല്ലാമെന്നെ പഠിപ്പിക്കുന്നുണ്ടെന്തോ "

പെട്ടെന്ന് ഞെട്ടിയെഴുന്നെറ്റ റേഷനരി: "ഡാ.... നിക്ക്ക്... എന്ത് വിഡ്ഢിത്തമാ....പറയുന്നത്..."..
അന്തം വിട്ടു പോയ ഫിദലിനോട് റേഷനരി തുടര്‍ന്നു: " എടാ ഇത് പമ്പര വിഡ്ഢിത്തമാണ്.... ഒന്നാമതായി ഇത് ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ രചിച്ച കവിത ആണ്. നമ്മള്‍ ഇപ്പോള്‍ ജീവിക്കുന്നതോ രണ്ടായിരത്തി പതിനൊന്നു.....അന്നത്തെ വിദ്യാലയം അല്ല ഇന്ന്.....!! ഇത് ഇപ്പോഴത്തെ വിദ്യാലയത്തിനു ബാധകമല്ല......!!"

ഇടയ്ക്കിടെ ചില്ലറ പോയത്തങ്ങള്‍ പറയാറുള്ള റേഷനരിയുടെ വര്‍ത്താനം തുടര്‍ന്നപ്പോള്‍ ഫിദല്‍ നിര്‍വികാരനായി കേട്ട് നില്‍ക്കാന്‍ തന്നെ തീരുമാനിച്ചു.. കുറെ കണ്ടതാണല്ലോ...

റേഷനരി: " അതിനാല്‍ ഈ കവിത കാലത്തിന്റെ ചവറ്റു കോട്ടയില്‍ തള്ളേണ്ടതാണ്. ഒട്ടും ശാസ്ത്രീയ ബോധം ഇല്ലാത്ത ശിലായുഗ മനുഷ്യന്റെ വിവരം മാത്രമേ ഈ കവിക്കുള്ളൂ.. "

ഫിദലിനു ചോദിക്കാതിരിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല ‍: " അതെന്താടാ..?"

റേഷനരി: തിങ്കള്‍ അഥവാ ചന്ദ്രന്‍ ഭൂമിയുടെ ചുറ്റും കറങ്ങുന്ന ഉപഗ്രഹം ആണ്. താരം അഥവാ നക്ഷത്രങ്ങള്‍ പ്രപഞ്ചത്തില്‍ കോടാനുകോടി ഉണ്ട്. ഇതൊക്കെ ആരോ മുകളില്‍ ഒരു പന്തല്‍ ഉണ്ടാക്കി അതില്‍ തൂക്കിയിട്ട എന്തോ ആണെന്നുള്ള അബദ്ധ ധാരണയില്‍ ആണ് ഈ കവിത എഴുതപ്പെട്ടത്.. പമ്പര വിഡ്ഢിത്തം. പ്രാകൃത വിശ്വാസങ്ങള്‍...!"

"എടാ ഇത് സാഹിത്യമല്ലേ.." ഫിദല്‍ ഇടപെട്ടു.

റേഷനരി വീണ്ടും ധാര്‍മിക രോഷം കൊണ്ടു : "സാഹിത്യമാണെന്ന് വെച്ച്, എന്ത് വിഡ്ഢിത്തവും പറയാമെന്നാണോ....? ഇന്നലെ കണ്ണീര്‍ വാര്‍ത്തു കരഞ്ഞു നടന്ന ആകാശം ഇന്ന് ഇന്ന് പൊട്ടിച്ചിരിച്ചു കളിക്കുകയാണെന്ന് ഒക്കെ പറഞ്ഞ ഈ കവി ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ തന്നെ ആണോ ജീവിച്ചിരുന്നത്.. ? ഈ കവിത നിരോധിക്കണം. ഇത്തരം വിഡ്ഢിത്തങ്ങള്‍ വായിച്ചിട്ടാണ് സ്ടാലിനെ പോലെയുള്ള 'വിശ്വാസി'കള്‍ ലക്ഷക്കണക്കിന്‌ ആളുകളെ കഴുത്തറുത്തു കൊന്നത്... ആകാശം എന്നാല്‍ കണ്ണീര്‍ വാര്‍ക്കുകയും പൊട്ടിച്ചിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു നാലാംകിട തെരുവ് ഗുണ്ട ആണെന്നാണ്‌ ഇയാളുടെ ഒക്കെ വിചാരം....! ഒട്ടും ശാസ്ത്ര ബോധം ഇല്ലാത്ത മൂരാച്ചികള്‍......."

റേഷനരി തുടര്‍ന്നു: " മുള്ച്ചെ ടിത്തലപ്പിലും പുഞ്ചിരിവിരിയാറുണ്ട്  എന്ന് എന്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഇയാള്‍ പറയുന്നത്...? തികഞ്ഞ അന്ധവിശ്വാസമാണ്. മുള്ചെടി പുഞ്ചിരിക്കുന്നതിനു യാതൊരു ശാസ്ത്രീയ തെളിവും ഇല്ല. ഉണ്ടെങ്കില്‍ ഫിദലിനെ ഞാന്‍ വെല്ലു വിളിക്കുന്നു, ഹാജരാക്കാന്‍..."

പരിഹാസച്ചിരി അടക്കിപ്പിടിച്ചു കൊണ്ടു ഫിദല്‍: ഡാ സ്റാലിന്‍ ഈ കവിത വായിച്ചിരുന്നോ..?
റേഷനരി പക്ഷെ തന്റെ ധാര്‍മിക രോഷം തുടര്‍ന്നു കൊണ്ടേയിരുന്നു....



Delcalration: ഈ കഥയിലെ  റേഷനരി എന്ന കഥാപാത്രം ജീവിച്ചിരിക്കുന്നതോ മരിച്ചതോ ആയ ഏതെങ്കിലും വ്യക്തി അല്ല. ഏതെങ്കിലും യുക്തിവാദികള്‍ക്ക് അങ്ങനെ തോന്നുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അത് തികച്ചും യാതൃശ്ചികം മാത്രമാണ്. :)